Hva er forskjellen mellom et deduktivt og et ampliativt argument?
Hva er forskjellen mellom et deduktivt og et ampliativt argument?

Video: Hva er forskjellen mellom et deduktivt og et ampliativt argument?

Video: Hva er forskjellen mellom et deduktivt og et ampliativt argument?
Video: How to Argue - Philosophical Reasoning: Crash Course Philosophy #2 2024, November
Anonim

Hvis argumentanten mener at sannheten i premissene definitivt fastslår sannheten i konklusjonen, så argument er deduktiv . Hvis argumentanten mener at sannheten i premissene bare gir gode grunner til å tro at konklusjonen sannsynligvis er sann, så argument er induktiv.

Hva er et ampliativt argument derav?

Rask referanse. Term brukt av Peirce for å betegne argumenter hvis konklusjoner går utover deres premisser (og dermed forsterker omfanget av vår tro). Induktiv argumenter og argumenter til den beste forklaringen er ikke deduktivt gyldige, men kan gi troverdige konklusjoner.

Foruten ovenfor, hva er et godt deduktivt argument? EN godt deduktivt argument garanterer virkelig konklusjonen[br]. Noe av hva dette betyr er at det[br]umulig for premissene å være sanne mens konklusjonen er falsk. Når dette er tilfelle, sier vi at[br] argument er gyldig.

Videre, hva er hovedforskjellen mellom deduktive og induktive argumenter?

Nøyaktigheten av induktiv resonnement er tvilsomt. Fordi induktiv resonnement bruker spesifikke premisser for å bygge en konklusjon, konklusjonen er sannsynlig, men ikke absolutt sann. Deduktiv resonnering kan føre til en absolutt sann konklusjon hvis og bare hvis premissene som fører til den konklusjonen også er sanne.

Hva er et eksempel på et gyldig deduktivt argument?

I deduktiv argumentasjon , for eksempel vi får dette: alle ungkarer er ugifte Etter vår forståelse av ungkar, følger det at de er ugifte. En annen eksempel er: peter er dødelig, peter er menneske, derfor er peter dødelig. Merk: lokalene dine må gi full støtte til konklusjonen din.

Anbefalt: